保險銷售小課堂之保險避債那些事 把保險賠償和給付法律保護權(quán)擴大為“保單不被查封罰沒”，甚至可以“避債”，顯然是對法律條文的斷章取義、片面理解、甚至夸大和虛假宣傳 保險 銷售 課堂 避債 掃一掃分享 立即制作 發(fā)布者：霍超 發(fā)布時間：2018-04-19 版權(quán)說明：該作品由用戶自己創(chuàng)作，作品中涉及到的內(nèi)容、圖片、音樂、字體版權(quán)由作品發(fā)布者承擔(dān)。 侵權(quán)舉報 把保險賠償和給付法律保護權(quán)擴大為“保單不被查封罰沒”，甚至可以“避債”，顯然是對法律條文的斷章取義、片面理解、甚至夸大和虛假宣傳H5，H5頁面制作工具泰康人壽湖北分公司合規(guī)法律與風(fēng)險管理部之保險避債那些事保險合規(guī)銷售小課堂錯 誤保險“避債”，不用于抵債？您是否曾在朋友圈里看到過這樣的推送...？錯 誤保險“避債”，不被查封罰沒？您是否曾在朋友圈里看到過這樣的推送...？ “避債”只是民間通俗的表述，稍準確一點的表述可以是：保險金不能被視為債務(wù)人的財產(chǎn)而被法院強制執(zhí)行。哪么，人壽保險產(chǎn)品真的能避債嗎？我們的答案是：在某些情形下，人壽保險合同的權(quán)益可以不被法院強制執(zhí)行，但不是所有的人壽保險合同權(quán)益都可以不被法院強制執(zhí)行。1. 《中華人民共和國刑法》第五十九條規(guī)定：沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。2. 《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。3. 2010年7月1日《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》（法釋[2010]8號）的第三條規(guī)定：“被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：……（八）支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品；”在我國法律中，支持法院可以強制執(zhí)行保險合同權(quán)益的，主要法律依據(jù)有：4. 2015年3月，浙江省高級人民法院發(fā)布《關(guān)于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》中的第一條規(guī)定：“投保人購買傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬能型人身保險產(chǎn)品、依保單約定可獲得的生存保險金、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價值，均屬于投保人、被保險人或受益人的財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)投保人、被保險人或受益人作為被執(zhí)行人時，該財產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行?！?span style="color: rgb(255, 0, 0);">在我國法律中，支持法院可以強制執(zhí)行保險合同權(quán)益的，主要法律依據(jù)有：單從上述法律法規(guī)的條文來看，如果存在投保人惡意逃避債務(wù)或?qū)⒎缸锼茫ㄈ缗灿觅Y金、犯罪收入洗白）用于購買人壽保險產(chǎn)品（特別是具有理財性質(zhì)的保險產(chǎn)品如萬能分紅險等）的情形，保險合同權(quán)益將會被司法機關(guān)進行處分。因涉及投保人的惡意行為或犯罪行為，司法機關(guān)當(dāng)然可以處分。簡而言之法律不會保護非法的利益如果不存在上述的惡意或犯罪情形在我國法律中，支持保險合同權(quán)益不得被法院強制執(zhí)行的，主要法律依據(jù)有：《保險法》（2015修正）第二十三條：保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。但是保險合同（保險單）項下的權(quán)益包括“現(xiàn)金價值”、“紅利”和“保險金”。而《保險法》第二十三條僅說明了“保險金”（即發(fā)生保險事故后，由保險公司依據(jù)合同約定賠付的保險賠償金）不得被強制執(zhí)行，但是“現(xiàn)金價值”和“紅利”是可以強制執(zhí)行的。最高法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（一）第十二條：債務(wù)人自身的債權(quán)是指基于扶（撫）養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬；退休金、撫恤金、安置費、人身保險、人身傷害賠償請求權(quán)等。在我國法律中支持保險合同權(quán)益不得被法院強制執(zhí)行的，主要法律依據(jù)有：《合同法》（2012修正）第七十三條：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。最高人民法院研究室2002年做出的《關(guān)于執(zhí)行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務(wù)問題的答復(fù)》（法研[2002]13號）中明確要求，在離退休人員的其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者收入不足償還其債務(wù)的情況下，人民法院可以要求其離退休金發(fā)放單位或者社會保障機構(gòu)協(xié)助扣劃其離休金或退休金，用以償還該離退休人員的債務(wù)。既然社保性質(zhì)的退休金可以被強制執(zhí)行，保險受益權(quán)自然也不例外。但是《合同法》第七十三條及相應(yīng)司法解釋中代位求償?shù)囊?guī)則，并不能使保單受益權(quán)免于強制執(zhí)行。在我國法律中，支持保險合同權(quán)益不得被法院強制執(zhí)行的，主要法律依據(jù)有：《民事訴訟法》第二百四十四條：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。但是《民事訴訟法》的上述條文僅是原則性的規(guī)定，對于在具體執(zhí)行工作中如何界定被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費用和生活必需品，現(xiàn)有的法律及司法解釋均無明確規(guī)定，以致造成司法實踐中對“必需”的程度及判定標準不一，并無統(tǒng)一裁決結(jié)果。從法律條文上說：法律保護的是保險賠償和給付權(quán)、基于撫養(yǎng)家庭的生活必需品基本權(quán)利，除此，保單不僅可以被查封，也可以用于償還債務(wù)。把保險賠償和給付法律保護權(quán)擴大為“保單不被查封罰沒”，甚至可以“避債”，顯然是對法律條文的斷章取義、片面理解、甚至夸大和虛假宣傳，尤其針對萬能險產(chǎn)品宣傳。在法律實務(wù)上說，保險合同項下的權(quán)益被法院強制執(zhí)行的情形還是很多的。即便是同一個保險產(chǎn)品，但不同的主體身份（如投保人是父母或孩子）、不同的主險和附加險搭配，就很可能產(chǎn)生不同的結(jié)果，最終有的保險合同權(quán)益被法院執(zhí)行，有的就不能被執(zhí)行。具體到某一份保險產(chǎn)品是否能夠免予法院的執(zhí)行，是否能夠真正起到資產(chǎn)隔離的效果，則需要專業(yè)的法律分析。具體而言我們可以根據(jù)客戶在保單中所處的身份以及不同情況具體問題具體分析當(dāng)客戶是投保人時當(dāng)客戶是被保險人時當(dāng)客戶是受益人時本H5資料僅供參考,不構(gòu)成法律建議如有建議或意見請聯(lián)系我們泰康人壽湖北分公司合規(guī)法律與風(fēng)險管理部
皖公網(wǎng)安備 34010402701575號
