三國(guó)演義書(shū)評(píng)

三國(guó)演義三國(guó) 演義書(shū)評(píng)

立即制作

發(fā)布者：陳家林

發(fā)布時(shí)間：2016-12-11

版權(quán)說(shuō)明：該作品由用戶(hù)自己創(chuàng)作，作品中涉及到的內(nèi)容、圖片、音樂(lè)、字體版權(quán)由作品發(fā)布者承擔(dān)。

侵權(quán)舉報(bào)

H5，H5頁(yè)面制作工具

書(shū)評(píng)
三國(guó)演義

羅貫中將來(lái)自雅、俗兩個(gè)不同層面的文化融為一體，并按自己的主體認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念和藝術(shù)好惡加以扭合，從而使作品具有十分豐富的文化蘊(yùn)涵。在《三國(guó)演義》中，既有上層統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的折光，又沉淀著廣大、深沉的民間思想。它是一部形象化的三國(guó)興亡史，同時(shí)也是一部民眾眼中的政治、軍事史。
因?yàn)樗夭拇蟛糠謥?lái)源自民間，固然為《三國(guó)演義》的創(chuàng)作提供了豐富的素材，但也為寫(xiě)定者帶來(lái)了巨大的壓力。當(dāng)它們進(jìn)入小說(shuō)文本時(shí)，伴隨著不同思想及不同審美趣味的滲入。而民間情感與良史精神并不總是一致的，甚至可能互相沖突，這就對(duì)寫(xiě)定者的創(chuàng)作構(gòu)成了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。羅貫中的偉大之處就在于妥善地處理了民間情感與良史精神的關(guān)系，并獨(dú)出機(jī)杼，創(chuàng)造出了一個(gè)具有巨大包容力的藝術(shù)世界。
藝術(shù)特色
評(píng)價(jià):三國(guó)演義書(shū)評(píng)

三國(guó)史事的歷史著作不僅為《三國(guó)演義》提供了基本的素材和史事框架，同時(shí)歷史意識(shí)和官史所代表的史學(xué)意識(shí)也直接影響了小說(shuō)的創(chuàng)作模式和基本傾向。求實(shí)傳真精神與經(jīng)世意識(shí)是史官文化的基本特征，體現(xiàn)在史書(shū)編撰中要求編撰者必須采取客觀的態(tài)度，同時(shí)又重視對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)、探求，以達(dá)到“資治”、教化等目的。這些特征在《三國(guó)演義》中都得到了比較好的體現(xiàn)。
《三國(guó)演義》在創(chuàng)作上的一個(gè)重要特點(diǎn)是依史以演義，作者的創(chuàng)作目的是描繪一部形象化的三國(guó)興亡史，其間總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的意圖十分鮮明。小說(shuō)的敘事起于漢靈帝中平元年(184)，終于晉太康元年(280)，比較完整地?cái)⑹隽宋?、蜀、吳三?guó)興起、發(fā)展及滅亡的歷史。小說(shuō)借鑒了編年體史書(shū)的編著模式，以三國(guó)紛爭(zhēng)的歷史進(jìn)程為主線(xiàn)，以王業(yè)興廢為焦點(diǎn)，把近百年的歷史故事有機(jī)地組織在一起。

主要寫(xiě)了三國(guó)時(shí)期的政治和軍事斗爭(zhēng)，而作者的興趣則在于揭示這個(gè)時(shí)期的各個(gè)軍事集團(tuán)如何興、如何亡。如前33回的主要內(nèi)容是漢末的群雄爭(zhēng)霸，矛盾的焦點(diǎn)是曹操和袁紹兩大集團(tuán)的斗爭(zhēng)，作者對(duì)二人作了多方面對(duì)比，重點(diǎn)則是對(duì)興亡教訓(xùn)的總結(jié)，順民心、得人才、有謀略者得天下，這是作者表達(dá)的主要思想。后十五回寫(xiě)三國(guó)的覆滅，主要展現(xiàn)的是三國(guó)各自的內(nèi)部矛盾，尤其是對(duì)司馬篡魏、后主信讒、孫皓暴政等作了深刻的描寫(xiě)，情節(jié)雖然簡(jiǎn)略，但著眼點(diǎn)仍在如何興、如何亡。作者以寫(xiě)實(shí)的態(tài)度，比較客觀、完整地展現(xiàn)了這百余年的歷史過(guò)程，其中對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，給后人留下了很多啟示，因此具有極大的魅力。
在創(chuàng)作上，《三國(guó)演義》繼承了傳統(tǒng)史學(xué)的實(shí)錄精神，“七實(shí)三虛”可以說(shuō)是該書(shū)取材的基本原則，小說(shuō)中雖有不少虛構(gòu)成分，但大的歷史事件皆取之于史冊(cè)，主要人物的性格、經(jīng)歷也基本符合史實(shí)。面對(duì)豐富、復(fù)雜的史料和民間故事，作者主要進(jìn)行了兩個(gè)方面的工作：

首先，以史實(shí)為依據(jù)，剔除來(lái)自民間文化中過(guò)于荒誕、鄙俗的成分以及不符合人物性格的情節(jié)?！度龂?guó)志平話(huà)》是民間三國(guó)故事的集大成者，同時(shí)也是《三國(guó)演義》創(chuàng)作時(shí)最為重要的參考資料之一，該書(shū)的情節(jié)大多擷自民間傳聞，其中有不少荒誕無(wú)稽的情節(jié)，如以司馬仲相斷獄的故事開(kāi)頭，以劉淵滅晉興漢收尾，使全書(shū)帶有明顯的因果報(bào)應(yīng)色彩。這樣的安排代表了下層民眾的一種愿望，但放在歷史小說(shuō)中不僅不協(xié)調(diào)，而且顯得十分荒誕。羅貫中刪去了這一頭一尾，不僅避免了枝蔓，而且淡化了因果報(bào)應(yīng)色彩，使小說(shuō)成為蘊(yùn)涵更為豐富的歷史悲劇。此外，《平話(huà)》中的一些與史實(shí)不符或與人物性格不符的情節(jié)，如劉、關(guān)、張殺督郵后上太行、劉備從黃鶴樓私遁等，都被作者舍去了。

其次，精心提煉情節(jié)，增強(qiáng)小說(shuō)的文學(xué)性?！度龂?guó)志》、《資治通鑒》等史著為《三國(guó)演義》的創(chuàng)作提供了豐富的素材，作者的主要任務(wù)就是對(duì)這些雜亂、原始的材料進(jìn)行重新組合和工，《三國(guó)演義》的成功之處就在于，在尊重歷史，使情節(jié)框架合乎史實(shí)的前提下，充分發(fā)揮想象，將這些來(lái)自史書(shū)、民間的各種素材整理、提煉成一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)的故事情節(jié)，從而使小說(shuō)的藝術(shù)性大大提高，其中最成功的例子就是關(guān)于“赤壁大戰(zhàn)”的“重寫(xiě)”。對(duì)來(lái)自民間的各種傳說(shuō)以及過(guò)于荒誕、不符合史實(shí)的情節(jié)，作者做了大量刪削，但是對(duì)其中的一些雖違背史實(shí)卻不背離情理、不背離人物性格的故事如“桃園結(jié)義”、“三英戰(zhàn)呂布”、“連環(huán)計(jì)”、“千里獨(dú)行”等卻予以保留，并使它們成為小說(shuō)中十分重要的構(gòu)成部分。

總的來(lái)看，《三國(guó)演義》雖然保留了許多虛構(gòu)的故事，在一定程度上注重故事的生動(dòng)有趣，但同時(shí)又盡可能地靠攏歷史，而在處理兩方面不可避免的矛盾沖突時(shí)，它基本遵守的是史實(shí)優(yōu)先的原則。章學(xué)誠(chéng)稱(chēng)《三國(guó)演義》的特點(diǎn)是“七實(shí)三虛”，不論這個(gè)說(shuō)法是否準(zhǔn)確，但道出了《三國(guó)演義》成功的一個(gè)秘訣——“實(shí)”是史官文化的成分，“虛”則多與民間文化有瓜葛，只有融納各種文化，才能豐富小說(shuō)的內(nèi)容。但也只有經(jīng)過(guò)精心整合，才能使各種異質(zhì)文化水乳交融，才能提升小說(shuō)的藝術(shù)品位。

歷史與文學(xué)的本質(zhì)性差異和同一性關(guān)聯(lián)是一個(gè)古老的話(huà)題，亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中寫(xiě)道：“兩者的差別在于一敘述已發(fā)生的事，一描述可能發(fā)生的事。因此，寫(xiě)詩(shī)這種活動(dòng)比寫(xiě)歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅地對(duì)待;因?yàn)樵?shī)所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個(gè)別的事。” 《三國(guó)演義》的寫(xiě)作主體顯然沒(méi)有歷史和文學(xué)的區(qū)分意識(shí)，所以，小說(shuō)文本沒(méi)有呈現(xiàn)歷史與文學(xué)的差異性理念，所有歷史和文學(xué)的故事元素和話(huà)語(yǔ)表達(dá)都是被混淆界線(xiàn)與糾纏不清的。正是導(dǎo)源于先天性質(zhì)的美學(xué)觀念的局限，小說(shuō)被涂抹成為既不是歷史又不符合文學(xué)一般規(guī)定性的一個(gè)混合性文本。問(wèn)題的另一方面在于，歷史和文學(xué)的同一性關(guān)聯(lián)在哲學(xué)意義上，它們都應(yīng)該和必然地表現(xiàn)歷史的客觀規(guī)律及其偶然性結(jié)構(gòu)，換言之，歷史和文學(xué)都必然共同地隱含著歷史理性和辯證邏輯。
美學(xué)批判

然而，遺憾的是，《三國(guó)演義》也沒(méi)有讓我們閱讀到這種哲學(xué)意義的歷史與文學(xué)的同一性可能。于是，呈現(xiàn)出令閱讀者沮喪的思想場(chǎng)景：本應(yīng)該區(qū)分的歷史和文學(xué)的差異性被混淆了，而相應(yīng)的是，本應(yīng)該被同一性關(guān)聯(lián)的歷史理性卻被割裂了或缺席了。所以，《三國(guó)演義》宿命性地選擇這樣一種草率和粗俗的歷史觀：所有歷史形式都不過(guò)隱藏著國(guó)家政治的機(jī)械運(yùn)動(dòng)和權(quán)力的邏輯循環(huán)。換言之，歷史只不過(guò)是暴力和權(quán)力的競(jìng)技場(chǎng)，是陰謀和權(quán)術(shù)的帷幕下的各種社會(huì)力量的轉(zhuǎn)換與平衡。在所有的敘事場(chǎng)景中，歷史的公正性或歷史理性被消解和侵蝕掉，只有雜亂的歷史故事的剩余物出場(chǎng)和偶然性的碎片主體成為歷史的主角。

《三國(guó)演義》的時(shí)間敘事是散點(diǎn)或彌散的，而這些散點(diǎn)或彌散的時(shí)間敘事缺乏統(tǒng)一的邏輯線(xiàn)索將它們串聯(lián)成為一個(gè)充滿(mǎn)意義的有機(jī)整體。因此，存在著時(shí)間與故事、故事與人物、人物與時(shí)間的多重?cái)嗔堰@類(lèi)屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。與斷裂的時(shí)間敘事相對(duì)應(yīng)，《三國(guó)演義》的空間敘事也存在明顯的局限。小說(shuō)表現(xiàn)的歷史空間和地理地域相當(dāng)廣袤而豐富，故事在不同的空間結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生、發(fā)展、漸變、突轉(zhuǎn)、結(jié)局，理應(yīng)為小說(shuō)展開(kāi)多幅富于審美驚異和快感的故事場(chǎng)景。但令人遺憾的是，原有的歷史地域的豐富性和變化性沒(méi)有提供給小說(shuō)書(shū)寫(xiě)者一個(gè)自由馳騁的舞臺(tái)，反而讓作者迷途于空間敘事，整個(gè)小說(shuō)的空間結(jié)構(gòu)缺乏邏輯秩序而顯得破碎零亂，主次、前后、輕重、襯映、深淺等應(yīng)有區(qū)分度不夠分明，時(shí)間敘事和空間敘事的統(tǒng)一性、有機(jī)性沒(méi)有獲得精妙的體現(xiàn)。

世人鮮有讀三國(guó)史者，惟于羅貫中演義得其梗概耳。——(清)魏裔
看這本書(shū)(《三國(guó)演義》)，不但要看戰(zhàn)爭(zhēng)，看外交，而且要看組織?！珴蓶|
每個(gè)中國(guó)人身上都有“三國(guó)氣”，每個(gè)人心中也都有一個(gè)《三國(guó)》 ——魯迅
《三國(guó)演義》為通俗歷史教育的典范之作。 ——胡適
《三國(guó)演義》的社會(huì)影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它的文學(xué)價(jià)值。顯然，就文學(xué)而論，它的人物塑造功夫也確是第一流的，中國(guó)后世的小說(shuō)家都從其中吸取了營(yíng)養(yǎng). ——金庸
《三國(guó)演義》結(jié)構(gòu)之宏偉與人物活動(dòng)地域舞臺(tái)之廣大，世界古典小說(shuō)均無(wú)與倫比?！毡咀骷壹ㄓ⒅?/div>
《三國(guó)演義》在表現(xiàn)著中國(guó)人民藝術(shù)天才的許多長(zhǎng)篇小說(shuō)之中占有顯著的地位，它可說(shuō)是一部真正具有豐富人民性的杰作。 ——俄國(guó)作家科洛克洛夫
三國(guó)演義乃七實(shí)三虛惑亂觀者?！?清)章學(xué)誠(chéng)
至于寫(xiě)人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖. ——魯迅
名家點(diǎn)評(píng)

謝
謝
觀
看

三國(guó)演義書(shū)評(píng)

相關(guān)作品

相關(guān)教程